现在的问题早已不是仇富，而是仇穷、辱穷。
今天人民网官微转发一条新闻：荆州某超市员工将一批过期食品和饮料扔进垃圾桶，不久后，吸引了20多位老人前来争抢，还有人直接喝了起来，知情人称其中有的是2013年的产品。（荆州电视台）
这条新闻用词不当。捡食他人丢弃的食品，并没有任何道德瑕疵，这跟大货翻车哄抢物品不是一个性质。现场照片中，也并没有老人彼此之间抢夺的情形，只不过有人手快手慢，用“争抢”二字并不符合实际，更似有恶意污名化之嫌。
如果上年纪的看到这一幕，大概只会感到心酸，然而以年青一代为主体的网友跟帖，却格外令人心寒，“占便宜没够”等贬损性评价被顶到最高赞。
这就是代沟，不当家不知柴米贵，在丰衣足食的环境中成长起来的一代，早已不知艰苦滋味，甚至视勤俭节约为敌。
不否认这些老人，未必都到了缺衣少食的地步，但是很大概率的，也不会是富贵之家，基本上，他们就是底层最普普通通的百姓。而占据他们大半生的艰难生活记忆，早已把节俭刻入了基因，这样的一幕并不奇怪。
如果像身边市民一样，仅仅劝阻或提醒他们注意食品安全，可以说是善意的，然而网络上气势汹汹的“占便宜”指责，就毫无人性。这是价值观的沦陷、教育的失败。
当然，他们有可能在另一个场合，也属于爱占便宜的一群，但一码归一码，在这件事上，他们真的没有占任何人的便宜，除了可能给自己带来健康风险，没有伤害任何人利益，这是超市扔掉不要的东西！
而有些不怀好意者，用夸大食品风险的办法来揶揄和嘲笑老人，也大可以稍息。真的到了食品短缺的岁月，这些历经饥饿考验的老人分辨食物好坏的能力，比这些只会看生产日期的口炮党要强得多，别看电脑前夸夸其谈，到时候一株毒野菜就能要了他们的小命。
保质期和保存期不是一个概念。现如今很多包装食品的保质期是非常保守的，基于现代化的密封灭菌技术，即使一包2013年的包装饮料，也很可能完全没有食用风险，只可能风味不佳而已。
在现场照片中，并没有看到生鲜食品，被捡食的基本都是这种包装食品，在无破损的情况下，其安全风险其实很低。当然摆在货架上，是不会有人买的，真过期了也只能扔。所以超市里会有临期食品柜台，尽力用促销来减少浪费。
而有些人买到食品以后，也可能在家里放过期，有时候就不舍得扔。针对这种情形，有营养专家也做过科普，不同的食品特性和包装类别，可以区分其风险程度，有些大可放心享用，并非过期一概就不能吃。只会拿喷码说事的，可能这辈子也就只认得喷码了，知识无涯，别觉得认字就是行家。
当然在这里仍然呼吁超市商家，注意抛弃过期食品的规范，变质风险较大的生鲜食品切勿乱扔，以免给社会带来较大风险，即便人不吃，吃坏了猫猫狗狗也不好的。
除了垃圾处置规范之外，商家还可以做到更好一步，譬如利用不再有顾客购买的临期商品来做慈善，在专门地点定期处置，摆放整齐，请有需求者自取。这样彼此大家都不难看，体体面面也没有安全风险。
甚至当天到期或刚过期一天的，除了某些特别容易坏的肉食，绝大部分包装食品，甚至主食面包等，并不会与几小时前有本质上的风险区别，与其糟蹋掉，拿来举手行善，善莫大焉。
至于其中可能因食品而带来的“碰瓷”风险，在没有事实例证之前，不要随意污名化底层群体。穷人不等于坏人，而有些专门碰瓷的，可能根本不穷。绝大多数接受爱心捐赠者，会心怀感恩，而不会挑三拣四、倒打一耙。
有些人在利用小概率事件，夸大抹黑整个弱势群体，或农民等特定身份。
除了“争抢”用词不当外，人民网官微并没有对这条新闻预设三观，但底下的评论倾向令人震惊，大量网友以各种姿势、角度、想象力来喷老人，涌现了种种恶毒字句，简直是一个毫无同情的邪恶世界。
甚至还有人说“吓得我赶紧查看一下奶奶给我带回来的吃的”——开玩笑有意思吗？连自己的亲人都开喷，把你养大反成为罪过，还是人吗？——这种怨念并不少见，甚至很多成年或未成年的子女，都公然嫌弃父母不够富裕，不满足买手机等要求就撒泼打滚。这些小皇帝和巨婴，可能从来不吃过期食品，可是他们的良心都败坏了。
社会始终会存在贫富差距，但真正成问题的是对待贫富的态度，“先富带动后富”的漂亮话就不说了，是不是对弱者还抱有起码的同情，是区分善向与恶向的标准。世界会一天天变好，还是退行回弱肉强食的丛林？
这样的事情可能发生在任何国家，但在任何一个国家的社交媒体上，都不可能是这种跟帖的画风……令人羞耻，这是否能代表当今中国的价值观？
原标题：老人捡食过期食品，少年何以恶毒开喷？