相信很多LESDO的小伙伴都在追《奇葩说》这个节目，看到邱晨像一匹黑马脱颖而出一期比一期精彩，真的特别喜欢她的观点和语言。夺冠意料之内。恭喜恭喜！邱晨一时间更是受到了广大姬友的关注稳上热搜！
邱晨个人资料
邱晨来自香港，现在是一名设计师，自称自己是是一名港漂。她曾是03年国际大专辩论赛冠军队成员，07年国际大专辩论赛四强，13年“星辩”国际华语辩论邀请赛冠军。
她任香港中文大学国语辩论队教练七年间，带队获得五次本港地区冠军和数次国际冠军。邱晨几句话来形容自己：没底线的辩手和不靠谱的记者，干不下去的编辑和半路出家的设计，没动力的创意人和穿拖鞋的管理者。
她曾在知乎里发布了一篇关于奇葩说出柜话题的文章。同样受到了很多人的支持和关注
在这个舞台上，反方确实有难度。不仅难在这个舞台本身的气场 ，也难在几位选手本身都是对同志非常友好的人。很多人觉得好辩手就能“颠倒黑白”，维护自己完全不赞同的立场，其实好辩手之所以好，是因为不论谈什么立场，他们都能做到不违常识，不背本心。
所以反方绝对不可能站在同志的对立面说话，也绝对不会把社会对同志的歧视合理化。
我曾经看过一场辩论赛，辩题大概是“同志家庭是否可以领养小孩”，反方提出一条理由，是同志的小孩去到学校会被歧视，“你们忍心看小孩子就这样被人欺负？实在太自私！”虽然这是事实，但这种说辞不仅被正方批驳，也没能获得评审的认可——因为，小孩被欺负，错在加害者，错在校园暴力，错在歧视，因为别人的恶行而剥夺同志的权益，这是合理化恶人恶行，不是一个正常的社会应有的价值。
所以昨天节目中的反方，对这种“客观存在的歧视与压力”，做了比较妥当的处理。
他们说的，其实已不完全是“同志是否应该向家人出柜”，而是“同志打算出柜的时候，我这个当朋友的是否应该劝阻“。之后康永哥的结束语，也应证和延续了这一说法。
有人可能会问，卧槽这二者有什么毛线区别。
我就问一个问题：当一个同志不顾劝阻出了柜，并且受到了一定压力和挫折，你这个曾经劝阻他的朋友（或仅仅只是持相反意见的路人），会说“你看吧我早说了”，“活该”，“知道自己错了吧”么？如果你觉得不说只是于心不忍的话，那再问抽象一点：你会认为他确实“做了不该做的事情”吗？
如果你不会，那就说明，你也认为出柜是应该的（如我在第二轮发言里说的，是正确的事情）。只是你也知道，在这世道上，不是做正确的事情，就会有好的回报。而且仔细想想，一个人一辈子做的正确的事情其实并不是很多。于是你为朋友着想，就劝了一下——总之，同志出柜是应该的，同志的朋友劝阻同志别出柜也是应该的。难怪马东老师要说这是个团结的大会哈哈哈……
我这儿并不是作为正方来指责反方偷换辩题什么的。相反，我要为他们做的事情鼓掌。如果是正式辩论赛我当然会掐死他们，但这不是。在这个场子上，我觉得我们都在努力去讲一些，我们能够讲得清楚，大家听得明白且觉得有趣（或有用）的观点。马东老师和培训老师执中、渐彪都会跟选手说，不必掐定义，遇到定义有问题，就先回到常识，回到能够唤起大家同理心的常识。所以在反方的努力下，我们可以听到父母的担忧（啦啦啦我也有说哦），可以看到这个舞台之外社会的真实，可以打破“gay比常人聪明和出色”的误解，了解光鲜的英雄主义背后的无奈与脆弱。
BTW，我看到有人居然说不喜欢康永哥发言中透露的软弱——首先，没有人不软弱，不仅温柔的康永哥内心有软弱的一面，大家觉得很“强”的马薇薇，也有无比软弱的一面（然而关你X事）。更重要的是，如果你内心没有柔软的一面，你所有的坚强都源于无知，从而跟傻强无异。与问题无关，不详细展开……
总之，这期节目很棒，是所有人努力的结果。而如果能谈的话题范围可以更广……呵呵呵呵……