据中国之声报道，山西省和顺县吕鑫煤业四采区8月11日下午发生边坡滑坡事故，经初步询问矿方负责人，当时5台挖掘机被埋，4人死亡，5人失踪。今天凌晨，矿方负责人投案自首。
这是“谣言”与“真相”的一次怪异反转。事实上，矿难发生的第二天，就有人在网上进行举报。8月13日，和顺县政府新闻办两位负责人却明确表示，吕鑫矿业发生滑坡，但无人员伤亡，也没有设备被埋，请网友不信谣不传谣；8月14日，和顺县警方称，已经行政拘留了一名网上造谣者。
互联网与自媒体时代，各种谣言常发多发，理直气壮地打击谣言，是相关部门的责任。但我们也不能不承认，在社会生活的某些领域，掩盖真相也是一些利益相关人的本能选择，而互联网和自媒体则为人们及时揭露真相提供了技术可能。
和顺矿难的所谓“网络谣言”实际上揭露了真相，而当地有关部的“辟谣”，事后被证明是“不明真相”，这次事件提醒我们，“谣言”和“真相”都是需要时间检验的。
此前的8月8日晚，四川九寨沟发生7级地震，有人在网上发布现场照片，声称九寨天堂洲际酒店的玻璃大门在地震中严重受损，但当地权威部门出来辟谣，而事后证明该酒店严重受损是真。这也是类似的事情。
在和顺矿难事件中，官方辟谣显得太过急切了些。对于网上反映的情况，正确的态度是由有关部门进行必要调查，不要急于下结论。把举报矿难及其他安全事故当作“网络谣言”，不仅仅是有可能误伤举报者，而且有可能殆误救援时机。不进行调查就认定网上说法是谣言，是有很大社会风险的，因此有必要设置一个严格的调查程序。
舆论一直在批判谣言、谴责造谣者，其中有一个前提，就是谣言的确是谣言。但在一些特定领域，不排除“谣言”就是举报、就是真相的可能性。瞒报者指鹿为马，将真相斥为“谣言”，有其特殊而现实的发生机制。
由于国家对安全生产责任事故有极严格的责任追究制度，一旦发生事故，企业、当地监管部门乃至地方党政负责人都有瞒报的正激励。比如企业瞒报，企业主不仅可以逍遥法外，而且可以继续发财；地方政府瞒报，可以逃避自上而下的行政处分。在这种情况下，企业主与政府成为瞒报受益人。地方政府为企业主瞒报提供后援，消除其后顾之忧；企业主瞒报，不仅自己受益，而且是对官员的一次意外报效。
和顺县有关负责人说，他们之所以把真相当谣言，是被吕鑫煤业负责人“蒙蔽”了。被“蒙蔽”的可能性是存在的，但有没有其他的可能？当地在查明真相时很迟缓，但是抓“造谣者”却很积极，两相对比，十分耐人寻味。
央广记者已到过吕鑫煤业矿难现场，却找不到任何矿难迹象。瞒报到如此干净彻底，是否有当地公权力从旁默契配合，需要调查清楚。
纸终究包不住火。矿难了无痕迹，但有一帮记者刨根究底，最后使吕鑫煤业负责人扛不住了。我们应该庆幸，真相最终还是浮出水面。我们更应该反思，“谣言”怎么成了真相，而所谓的“辟谣”却成了谎言？
