庆安车站枪案，像极了一个残忍却真实的时代隐喻，它事关我们每个人活着的人，在对错、真假、是非以及善恶上的取舍与态度。
黑龙江绥化的庆安火车站，2015年5月2日之前，再普通不过。随着5月2日中午的一声枪响，庆安车站与农民徐纯合为越来越多的人知晓、谈论。按照官方说法，“一名男子火车站抛摔幼童抢夺枪支被铁路民警开枪击毙”，但经过几天的发酵、查证与信息披露，人们发现庆安车站的突发枪案并不简单。
目前可知的信息中，农民徐纯合与亲属在庆安车站准备前往大连金州，“车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车”，这就是当地有关部门表述中“与他人发生纠纷”的起源。买票乘车，因所谓重点稳控人员的身份（黑名单？）而被无故拒绝登车，纠纷发生导致执勤警员介入，并一度制服徐纯合。随后的事件升级，究竟出于何种原因，现场又是怎样的状况，在一方毙命、另一方很快得到当地政府表彰、慰问的情况下，变得越来越真相难明。
官方视频至今没有公布，而据此前南都报道，是有现场视频存在的，因为“事发后，死者家属查看了全部监控视频”。但从辗转流传到网络、且被多次删除的一小段现场目击者拍摄的冲突视频可以看到：在农民徐纯合被击毙之前的几分钟里，双方的“缠斗”准确地说是执勤警员用橡胶警棍击打徐纯合，而一开始被打徐只是躲闪、没有还击，甚至用手臂捶打旁边的售票机。目前看到的视频只是这一小段，随后的现场情况如何，尚无视频流出，而掌握着现场全部视频的当地警方，并未向社会公布视频，而是选择由看过视频的警队官员向媒体讲述现场状况，这样的公共事件处理策略，非常耐人寻味。
事发现场视频，官方秘而不宣，与此同时，只剩下对现场状况的人为单方面表述，在这套官方讲述中，以前曾多次上访的农民徐纯合，在这次并不清楚是不是又要去上访的旅程被阻拦之后，与检票员发生纠纷，阻拦其他旅客进站，一度被执勤警员制服，随后执勤警员与其“发生冲突”，“与民警厮打抢枪”、“抛摔幼童袭警”，然后是被击毙。现有视频片段里的农民徐纯合，个头要比执勤民警小得多，其对警员的威胁、伤害是否到了必须一枪击毙的地步，难道不值得多问几个为什么吗？
5月2日中午的庆安车站到底发生了什么，在现场视频秘而不宣的情况下，农民徐纯合的最后时间，已经不仅是死者家属需要一个明白无误的说法，其他社会成员同样也需要一个对个案真相的彻底调查。警察执法在什么情况下该采取怎样的强制措施，枪支在怎样的紧急时刻可以使用，开枪的法定程序，以及一枪毙命的必要性、合理性在哪里？按照新华社的说法，哈尔滨市检察机关正在对事件进行调查，但在调查结果没有出台之前，具有明显倾向的官方说法已经大量流传，涉事警员甚至已经得到当地政府领导的慰问与表彰。“为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗”，这是一起检察机关正在调查中的突发枪案所应当有的描述吗？
更加令人不解的是，事件调查尚在进行，维稳逻辑却已经激活，赶上并超过了司法调查。家属收到铁路公安以“救助”名义发来的一笔钱，随后死者遗体被火化。据《北京青年报》报道，当地政府与死者家属达成了协议，“不再继续追究”。老人被送往养老院，孩子送到福利院，患精神病的妻子被送去精神病院，这些据说是农民徐纯合多年上访主要诉求的目标，在其本人被击毙后得到了“实现”，但这个实现，让人心酸，感到残忍，而且莫名地忧伤。
即便到现在，这都是一桩真相尚不明朗的枪案，对涉事警员使用枪械程序合法性的调查应当而且必须进行，尤其需要公开的还有庆安车站事发时的全部视频资料，尽最大可能还原事件原委，而不是人为制造障碍去遮掩。枪支的使用，事关每一个社会成员的安全感，越是真相不明，这份安全感就越飘忽，毫无确定性。
在警权与枪案的公共忧虑中，还有地方维稳思维的恶性、惯性伸展，一个曾经多次上访的公民，其出行会被监控，名字会被列入稳控名单，甚至买了票都无法登车，人身可以随意被控制。一个农民在火车站被击毙，事件调查还未有结果，维稳的思路却依然在与真相抢时间，花钱封口，所谓妥善安置，息事宁人，却丝毫不顾及相关维稳举措对还原事件真相的副作用，甚至不惜让地方政府的形象、公信力遭遇质疑。事件早日了结，哪怕没有真相，或者，本来就没有人希望个案真相浮出水面。
在很多上访者眼中，上访其实代表着某种希望与不放弃，他们依然相信有一个青天大老爷，可以看到、听到自己的诉求。但最后，农民徐纯合终究还是成了负伤警员坚持与之搏斗的“歹徒”，从一个进入当地政府稳控名单的上访户、麻烦制造者，终于变成了一具不会说话的尸体，好安静。
庆安车站枪案，像极了一个残忍却真实的时代隐喻，它事关我们每个人活着的人，在对错、真假、是非以及善恶上的取舍与态度。在这个时代的车站，谁能挤上列车，谁又被拦在了车外，还有谁被击毙在候车室？
