关于“性侵犯”的事件，无论是“民间传闻”，还是“媒体报道”，一直处于较为隐晦和愤恨的状态。无论人们怎样咬牙切齿“侵犯者”的恶行，但从实际的境遇中衡量，“受害者”所面对的舆论压力更为深重。而这除却是“受害者”要面对的问题，同时也为更多“弱者”（一般女性居多，偶发男性身上）埋下受侵犯的可能。但是，作为“受害者”，如若总是一言不发，就等于为下一个“受害者”铺床单，为下一个“侵犯者”备春药。
而这种“逻辑”，在近来几个受害者的“Metoo”声明中再次实证，无论是“支教团队员”对“当地游民”的指控，还是“受害女生”对“公益人”或“媒体领袖”的指控，都特别强调是“惯犯”，与此女同事，从“受害者”的“Metoo”声明中，我们又能很真切的感受到一种“无力维权”。
好在我们处于一个社交媒体发达的时代，当通过正当的流程无法维权的时候，还有最后发声的权利“无法阻挡”。就事论事，对于“Metoo”的声明，就算对侵犯的过程复盘的再怎么详细，或许依旧难以让事情的“真正可恶”原貌托出。这也再次实证，“受害者”是有多么无力。
坦白讲，在一个“谈性色变”的大环境里，无论是“正当的关系”还是“扭曲的关系”都好像显得很隐晦。甚至，在一些较为偏僻地域中，还将“处女情节”奉为圭臬，认为“处子之身”是最好的嫁妆，这种大的道德枷锁之下，导致很多“受害者”并没有勇气说出受害的事实。所以，“侵犯者”越来越嚣张，有的利用“权力之便”，有的利用“名气之威”，而像“游民”骚扰“支教团”的事情，似乎只能算得上是一种无知之行。
过去，人们总强调“娱乐圈混乱”，但从近些年所发生的“性侵”事件来看，可触及的“教育圈”、“公益圈”、“媒体圈”都时不时的出现各种丑闻。这也说明，流氓不以圈子论数，很多圈子早已烂透。
同时，我们也很清楚，能站出来说“Metoo”的受害者应该是少数，但像近来这样较为密集的“Metoo”集结号运动，着实让人感受到一种希望的到来。我们暂且不论“侵犯的事实”是不是全部如声明所讲，但“受害的灵魂”相信不会轻易拿自己的身体开玩笑。而对这一次较为集中的“Metoo”运动，或许对于更多“受害者”和“侵犯者”都是一种惊醒。
其一：“Metoo”的勇气会传染，一切才刚刚开始。
我们虽不能笃定讲“Metoo”的受害者都是英雄，但起码她（他）们（一般女性居多，偶发男性身上）在撕开道德的禁忌，在寻找更有力的光源。相信，随着更多受害者的大声“Metoo”，会有更多“侵犯者”浮出水面，他（她）们（一般男性居多，偶发女性身上）可能是往日的老者，也可能是惯常的学者。但是，我们要知道在“两性的关系上”，只要存在不情愿，就是一种可耻，甚至犯罪的行为。
一切才刚刚开始，那些“侵犯者”如若不收手继续作恶，终将会迎来上帝对他（她）们（一般男性居多，偶发女性身上）的审判。当然，在打破道德禁锢上，着实有的“受害者”没有勇气，这与她（他）们（一般女性居多，偶发男性身上）的生活经验，所处环境中的文化禁锢有直接关系。
只是，我们也要清楚，“Metoo”的勇气也是会传染的，既然有人能突破道德禁忌，打开勇气之门，自然就会有人跟上来，让勇气更大，让反抗更多。尤其，当一些有影响力的“受害者”站出来发声时，局面就会更不一样。
所以“姑娘们”（一般女性居多，偶发男性身上），发生的就永远发生，如果有一线可能惩治“侵犯者”，就奋力回击。这是对自己最好的尊重，也是对更多女性更好的守护，一切才刚刚开始，那些深藏在心底的黑暗总要照到阳光才能释怀，愿每一个“受害者”能迎来属于自己的正义。
其二：人们总谈“性侵犯”，但却忽略“婚内和恋情内”的性侵犯。
在谈“婚内和恋情内”的性侵犯时，先强调一点，作为性而言就和吃饭睡觉一样，属于一种美好的需求。但是，就“发生关系”的情境来讲，一定是双方自愿的情况下，才可以称之为“美好”，否则就是一种罪恶的行为。
惯常而言，我们强调的“性侵犯”主要指“婚外”和“恋情外”的情况，但是“婚内和恋情内”的性侵犯却总被忽略。事实上，只要是不情愿的情况下发生关系，都可以认定为“侵犯”，只不过人们总觉得“关系亲密”，也就不怎么追究。
这也导致，很多“婚内和恋情内”的性侵犯发生的很隐秘，只要不造成特别大的伤害，一般没人追究。但是，我们要清楚，即便是“婚内”或“恋情内”已经有过先前的“性关系建立”，但之后只要存在“强迫性”关系的促成，也算是一种“性侵犯”。
其三：粉碎“性教育”的偏见，才能更好的让“Metoo”发声“常态化”。
事实上，我们很清楚，“Metoo”发声为何总是很微弱。在道德偏见的更深处，缘于“性教育”本身的未开化。从某种意义上而言，人若不了解自己，就很难真正的独立起来，没有完全的独立起来，就很难在受害的时候，真正直面惨淡和禁忌。
过去人们谈“自爱”，尤其对于女性群体而言，在性的认知上，基本上是隐晦的，甚至将“处子之身”作为一种自爱的认证。但是，我们却发现，真正的“自爱”是“自我的认证”。一个人连自己的身体都没有自主权的时候，很难说是灵魂是独立的。
当然，对于性本身的认知，和有没有过性经验并无直接关系。有的人“阅人无数”依旧是个性道德伪君子，有的人那怕从没有过性行为，也可能是个尊重个体并有开放思维的人。从这一点上看，无论是已婚的名人名媛，还是无知的游民无赖，在性的认知上都可能是同一水平。
其四：性罪恶归性罪恶，名声归名声。
在近来几件“性侵犯”事件中，人们在对“性侵犯”的愤怒中，除却对“事实愤怒”，更多是对于“侵犯者”本身的身份感到不可思议。一个公益人怎么会这样子，一个媒体领袖怎么如此龌龊，我们的世界到底几时变得这样坏。对于这些疑问的发出，最大的驱动就来自于人们过度迷恋“名声的背书”。
从某种意义上来讲，在某一领域的名声，只能算是某一领域的意义。可在更多的公共空间上，跨界变得越来越引人瞩目，这也导致名声可以加持流氓作恶，而“受害者”却往往不知情。所以，对于名声而言：“要敬畏，更要提防”。
最后，强调一个问题，对于“Metoo”集结号的袭来，如若为更多“受害者”好，就请放下成见，不要再二次伤害她（他）们（一般女性居多，偶发男性身上），而作为“侵犯者”，最好的辩护就是诚实，要不然耻辱柱永远存在，即便事情过去，风头消散。
